本文摘要：“前进模式”这概念也是对中国城镇化及中国城镇发展过程特征的总结，我们指出，中国城镇化的典型特征是政府主导大范围规划整体推展…本文较多用于了“前进”词引人注目中国与欧美国家城市化发展道路的极大差异…①中国城镇化“前进模式”的动力机制与空间模式的特殊性由于基础和条件有所不同，中国城镇化在实践中走进了条有所不同的道路…在很多国家，民间动力也展现出为公民通过非政府的社会的组织社团组织社区的组织中国城镇化"前进模式"研究舒的发展等，必要造就了中国经济的高速快速增长，也造就了人类历史上

“前进模式”这概念也是对中国城镇化及中国城镇发展过程特征的总结，我们指出，中国城镇化的典型特征是政府主导大范围规划整体推展…本文较多用于了“前进”词引人注目中国与欧美国家城市化发展道路的极大差异…①中国城镇化“前进模式”的动力机制与空间模式的特殊性由于基础和条件有所不同，中国城镇化在实践中走进了条有所不同的道路…在很多国家，民间动力也展现出为公民通过非政府的社会的组织社团组织社区的组织中国城镇化"前进模式"研究舒的发展等，必要造就了中国经济的高速快速增长，也造就了人类历史上少见的大规模人口向城镇的流动。经济学家斯蒂格利茨曾应验：中国的城市化与美国的高科技发展将是深刻影响21世纪人类发展的两大课题。①然而，中国城镇化研究迄今为止还缺乏明晰的理论分析或模式分析，缺乏对于中国城镇化发展的理论或范式总结。虽然学界企图对城镇化的结果做出分类，明确提出小城镇模式、中等城市模式、大城市模式、城市群模式等类型，②但是，所谓大、中、小也不过就是指规模上做出的分类，而对中国城镇化的独有道路的分析显著严重不足。

那么，到底什么是中国城镇化发展的特色？中国城镇化否有区别于其他国家的独有道路？　　基于中国经验与国际较为，本文明确提出城镇化“前进模式”这一概念，企图从一个类似的角度，研究中国城镇化是通过何种运作机制构建的。“前进模式”这一概念也是对中国城镇化及中国城镇发展过程特征的总结，我们指出，中国城镇化的典型特征是政府主导、大范围规划、整体推展。

本文较多用于了“前进”一词引人注目中国与欧美国家城市化发展道路的极大差异。①　　一、中国城镇化前进过程的特殊性　　（一）中国城镇化基础和条件的特殊性　　探寻中国城镇化的特殊性，首先要厘清中国城镇化的基础和条件，本文中举将其概括为以下五个方面。

　　第一，中国人口数量居于世界首位。根据全国第六次人口普查，中国大陆人口总数大约为13.40亿，即便将在城市居住于6个月以上的流动人口视作城市人口，居住于在农村的人口依然多达6.74亿。

城镇化意味著集中的农村人口不会逐步集中于到城镇中来，而如此大规模的城镇化是前所未有的。这不仅必须大量基础设施的投资与建设，也必须大规模的产业调整以招揽农村人口，还面对着使数亿人口拒绝接受现代城市文明生活方式的挑战。　　第二，长年累积的城镇化压力。与世界同等经济发展水平的国家比起，中国城镇化的步伐显著迟缓。

这是因为，改革开放以前，我们仍然采行严格控制城镇化发展的政策，甚至一度采行“反城镇化”措施（即撤离城市人口）。改革开放以后，中国的城镇化发展速度也仍然迟缓于工业发展。②所以，对立长年累积，城镇化的任务显得更为沈重。

近来，各地政府都明确提出要大力前进城镇化进程，期望将长年累积的对立在短期内解决问题，这样的作法往往不会引起更大的社会对立与社会问题。　　第三，城乡差异的特殊性。中国社会历年来是一个差异较小的社会，尤其展现出在城乡的差异上。

近年来，中国经济有了举世瞩目的高速发展，但是，这种高速发展并没确实增大城乡差异，迄今为止，中国城镇居民的消费水平依然是农村居民消费水平的３倍。③中国东部大城市在生活水平、生活方式、基础设施、资金投入等方面与中西部领先的农村构成极大鲜明。在短期内通过前进城镇化一蹴而就地解决问题城乡差异问题，是几乎不现实的。

　　第四，中国的城乡户籍制度。目前，中国是世界上少数几个实行严苛户籍制度的国家之一。虽然经30多年的改革，许多社会福利确保因素早已渐渐与户籍制度管理体制，但是，迄今为止很多教育资源仍与户籍密不可分。2012年2月，国务院办公厅公布了“关于大力稳健前进户籍管理制度改革的通报”。

通报有两重含义，一是要大力前进户籍制度改革，二是要稳健前进户籍制度改革。即，既要大力前进户籍改革，又要做十分稳健，换言之，非常简单地将农民户籍城镇化，强占农民土地和宅基地反而不会侵犯农民的利益。　　第五，城镇化发展阶段的复杂性。

欧美发达国家的城市化发展，阶段性十分引人注目，它们大体上依序经历了城市化的集中于阶段、集中阶段以及绅士阶层（ｇｅｎｔｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ）转往阶段等。然而，在中国，由于区域的差异性，繁盛地区与落后地区的城镇化处在几乎有所不同的阶段，繁盛地区如北京、上海、广州等已转入城镇化的第二阶段（集中阶段），而绝大多数中西部地区尚能处在第一阶段（集中于阶段），一些城市也经常出现了绅士阶层移位城市中心人口的现象等。由此可见，中国城镇化在同一时期呈现多种发展阶段共存的特点。

这种错综复杂的局面，使得政策往往顾此失彼，考虑到了第一阶段的对策，必定就与第二阶段的对策有违。①　　（二）中国城镇化“前进模式”的动力机制与空间模式的特殊性　　由于基础和条件有所不同，中国城镇化在实践中走进了一条有所不同的道路。笔者以为，中国城镇化道路的特殊性，特别是在展现出在城镇化的前进模式方面，即城镇化通过何种运作机制、运作过程、运作方式展开。

以下企图从动力机制为和空间模式两个视角来分析前进模式的特殊性。　　首先，有关城镇化的动力问题。从世界各国城镇化的经验看，城镇化动力大体上可分成三种：政府动力、市场动力与民间社会（公民社会）动力。那么，该如何解读城镇化的三种动力？第一，城镇化的政府动力，就是通过行政手段和政策引领等政府不道德对城市发展的各方面展开调控，从而前进城镇化的发展。

第二，城镇化的市场动力，就是市场机制在城市发展过程中发挥作用，通过市场的力量配备资源、调节供需，增进产业发展升级。第三，城镇化的民间社会动力，就是返回社会本身，每一个社会成员都有改善生活水平、转变生活方式、憧憬文明社会、拒绝接受城市文明的动力。在很多国家，民间动力也展现出为公民通过非政府的社会的组织、社团组织、社区的组织来参予城市的规划和建设。当然，三种动力并不是孤立无援的，在有些方面不会互相交叉。

比如，城镇化中，社会流动的一个基本规律就是劳动者总是从工资或劳动力价格低的地方流向工资或劳动力价格低的地方，反映了市场动力与民间社会动力的交叉起到。　　从各国城市化发展历史看，确实占有主导方位的动力机制主要有两种：市场主导机制和政府主导机制。对这两种机制的区分，有助我们解读中国城镇化与欧美城市化在动力机制方面的根本性差异。　　市场主导机制。

　　从欧美国家的城市化发展历程看，城市化经历了人口和产业向城市再行集中于后集中的过程，虽然发展过程比较复杂，但都有一个联合的背景，即强势的市场环境。例如，英国的城市化动力源于国内社会生产力的发展，工业革命转变了产业结构，从而推展小城市很快发展沦为大城市，交通运输业的发展又更进一步增进城市扩展、郊区化和城市集群的构成。美国的城市化是典型的市场主导型，农村人口向城市挤满引起城市蔓延到，郊区化现象十分引人注目，进而构成由都市区包含的城市带上。

在以往对城市化发展模式的研究中，不论是工业化初期阶段以中央商务区（cbd）为核心的扇形模式，还是郊区化阶段的多中心模式，都是基于地租理论的分析，可以显现出，市场经济是影响欧美城市化发展的主导因素。　　政府主导机制。　　这是中国城镇化前进模式及动力机制为的最引人注目特征，也是我国城镇化与欧美国家最主要的区别。

所谓政府主导就就是指中央到地方的各级党政机关的适当部门对于城镇、城市的设置、规划、建设选址、土地用于的审核、土地功能的转变、规划许可证、工程许可证、基础设施的建设、改建征地等事务具有严苛的审核和必要要求的权力。在1990年代以来的中国城镇化高速发展期，引人注目反映了这一特征：开发区的大规模建设、新城的设置、大规模城市改建等都由政府必要运作，还包括投资和资金的运作。

我国体制改革的市场化导向是在国家政权以外，企图创建一个区别于政府的资源配置中心，但是，在前进城镇化的进程中，如果较为市场与政府的起到，似乎政府占有主导优势。作为推展城镇化的动力机制，民间社会的起到如何?对于我国的城镇化，虽然长期以来不存在自上而下和自下而上两种力量，但总体而言，主导力量是自上而下的。

民间力量前进城镇化尤为典型的是温州龙港1980年代农民自费城镇化的案例。温州民间社会的希望，最后再一获得政府的批准后。

①　　可见，民间社会的动力如果得到政府的批准后，就不会丧失意义。　　中国城镇化前进模式的特殊性，不仅反映在动力机制上，还体现在空间模式上。

从世界各国城镇化的空间发展方式看，主要可以总结为四种：内部重组、倒数发展、冲刺发展和就地发展。第一，内部重组，是指在城镇建成区范围内，对城镇用地展开功能移位和空间整理，以提升城镇发展的水平。第二，倒数发展，就是以现有城市为相结合，随着土地在市场起到下构成级差地租，推展城市空间大大向外拓展。第三，冲刺发展，是指在城镇范围以外的农村地区，比较独立国家地展开城镇化发展，这些地区一般缺少城镇化所必须的基本要素，因而必须利用外力的推展。

第四，就地发展，是指乡镇和村庄通过自身发展，增进产业升级，减少农民收入，提高农民生活，在本地构建城镇化的生产生活方式。当然，这四种空间模式并不是互相孤立无援的。

　　在纵向上，这些模式有可能同时再次发生，并且互相联系，例如内部重组经常和倒数发展或冲刺发展互为联系，较为少见的如工业区南迁构成新区，旧城改建造就城郊新的居住区发展等。新城和新区的建设一般来说也不会相结合基础较好的乡镇展开发展，这是冲刺发展和就地发展的融合。在横向上，有所不同城镇化发展阶段的主导空间发展方式有可能有所不同，例如1950年代以来，欧美国家以蔓延到式的倒数发展居多，而到了1980年代之后则是以中心城区兴起的内部重组为主导。

①　　尽管上述四种空间前进方式在世界各国的城镇化过程中都普遍存在，但中国和欧美国家的前进特征不存在明显有所不同。欧美国家以倒数发展居多，即一般来说所说的城市蔓延到。在我国，冲刺的城镇化发展方式更加引人注目———创建开发区、建设新区新城等已沦为中国前进城镇化的最重要手段，也是十分具备中国特色的发展方式。不仅如此，从城镇化前进的空间特征来看，在欧美国家，由于市场是推展城市化发展的主导力量，而且作为土地拥有者的市民又对发展与否享有决定权，因此，其城市化具备很强的自律特征，反映为空间的碎片化。

而我国的城镇化发展由于有强劲的政府力量推展，不论是内部重组，还是冲刺发展，都展现出出有大规模、快速化的整体前进特征。

本文来源：金宝搏188手机端-www.utesapostgrados.com